El Bolson: La secretaria de Ambiente y Desarrollo Sustentable de Río Negro, Laura del Valle Juárez afirmo que el Concejo Deliberante tiene facultades para definir la urbanización.

La secretaria de Ambiente y Desarrollo Sustentable de Río Negro, Laura del Valle Juárez, negó que el gobierno haya ejercido alguna presión contra el intendente de El Bolsón, Ricardo García, para que se aprobara el proyecto integral sobre el cerro Perito Moreno de la empresa Laderas del Paralelo 42. Afirmó que “éste es un problema de la comunidad de El Bolsón que tendrán que resolver ellos”.
Negó que en el acuerdo alcanzado el domingo, que finalmente el jefe municipal se negó a firmar, se supeditara la apertura de la temporada invernal en el cerro a que se autorizara el cuestionado loteo, pero sí reconoció que sin la parte inmobiliaria del proyecto la empresa no realizará inversiones. Negó también que su organismo haya tenido un dictamen favorable del proyecto, porque éste es posterior a la audiencia pública que finalmente no se hizo por decisión de la justicia. Indicó a la agencia APP que respeta la posición del Intendente de esperar a que haya una decisión judicial sobre las tierras, pero señaló que el Concejo Deliberante tiene facultades para definir la urbanización.



Recordó que el gobernador Alberto Weretilneck concurrió el domingo a El Bolsón junto a ella y otros funcionarios convocado por el Municipio “y las instituciones que se habían manifestado el 22 de mayo en disconformidad con la sentencia del STJ de suspender las audiencias públicas (sobre el proyecto de Laderas del Paralelo 42) y para garantizar la temporada invernal”.
Aseveró que “el rol que jugó el gobierno fue de conciliador, de mediador”, pero de ninguna manera las supuestas presiones al Intendente venían del gobierno provincial.
Laura del Valle Juárez señaló que la reunión del último domingo transcurrió “con total respeto” y “se llegó a un acuerdo sin presión de ningún lado”, mucho menos del gobierno que concurrió a El Bolsón “para mediar”.
Dijo que no obstante “a último momento el Intendente dijo que no iba a firmar, aunque había comprometido su palabra; tenía que consultar con un sector que lo llamó por teléfono e iba a regresar a las 21 para firmar o sino iba a renunciar porque había comprometido su palabra”. “Tal es así que se le dice que eso no era necesario, porque él podía tomar la decisión que crea conveniente como Intendente”, agregó.
Indicó que “todo lo que sucedió después nos sorprendió, porque la reunión fue totalmente normal y presiones no hubo”.
Reiteró a la agencia APP que no hubo presiones del gobierno “y éste es un problema de la comunidad de El Bolsón que tendrán que resolver ellos”.
Al consultársele cuál fue el acuerdo que se habría llegado el domingo, negó que se supeditara la apertura de la temporada invernal en el cerro a que se autorizara el loteo, explicitando que “la temporada se abría igual porque hay un contrato, pero sin inversiones, porque hay faltas de todos lados”.
Agregó que “la empresa no puede hacer grandes inversiones porque está diciendo que hay que aggiornar el proyecto ya que es integral, incluye el centro de esquí más un proyecto inmobiliario, al cual le hemos pedido un montón de cambios que son favorables al medio ambiente y que tienen en cuenta algunos de los reclamos sociales”.
“Siempre en una mediación todos pierden un poquito, intentamos un equilibrio, y en la audiencia pública íbamos a escuchar a todas las voces, porque es una herramienta democrática; hasta ahí nosotros habíamos avanzado, pero no voy a aceptar que digan que el proyecto está aprobado, en la audiencia pública pueden surgir un montón de cuestiones y todos se pueden expresar”, aseveró.
Negó a la agencia APP que desde la legislación nacional o provincial haya especificaciones que prohíban hacer un emprendimiento como el que se está hablando en el cerro Perito Moreno, enfatizando que “no hay ninguna zona intangible” allí.
Clarificó además que su secretaría no había hecho un dictamen técnico favorable al proyecto, porque éste es posterior a la audiencia pública que finalmente no se hizo.
Negó además que fuera ilegal el haber seguido adelante con la convocatoria de la audiencia pública, ya que no había sentencia respecto a la supuesta irregularidad en que compró una parte de las tierras la empresa Laderas del Paralelo 42. Hay que recordar que después el STJ suspendió la audiencia a partir de una acción de mandamus de un grupo de vecinos organizados.
Indicó que respeta la posición del Intendente de esperar a que haya una decisión judicial sobre las tierras, pero señaló además que el Concejo Deliberante tiene facultades para definir la urbanización. Ratificó que hay un conflicto que tienen que resolver los bolsoneros.

Fuente: APP